《电子技术应用》
您所在的位置:首页 > 通信与网络 > 设计应用 > 我国企业数据法律保护的研究谱系与趋势展望
我国企业数据法律保护的研究谱系与趋势展望
网络安全与数据治理 6期
魏远山
(广东外语外贸大学 法学院,广东 广州510006)
摘要: 要充分释放企业数据潜能就必须构建完善的保护规则。尽管保护企业数据已是共识,但具体保护路径却存有“权利保护说”和“行为规制说”的分歧。前者可分为“传统权利保护说”和“新型权利保护说”,后者则可分为合同、侵权和反不正当竞争法等路径。碍于企业数据区别于有体物和智力成果的特性,“权利保护说”不仅面临赋权理论的诘问,还可能有碍数据流动与利用。相比之下,将企业数据利益定位为权益,进而采取反不正当竞争法保护,并适时构建“数据专条”以缓和“一般条款”之弊,或是一条可欲路径。
中图分类号: D913
文献标识码: A
DOI: 10.19358/j.issn.2097-1788.2022.06.007
引用格式: 魏远山. 我国企业数据法律保护的研究谱系与趋势展望[J].网络安全与数据治理,2022,41(6):45-54.
Research pedigree and trend prospect of legal protection of enterprise data in China
Wei Yuanshan
(School of Law,Guangdong University of Foreign Studies,Guangzhou 510006,China)
Abstract: To fully release the potential of enterprise data, it is necessary to build perfect enterprise data protection rules. Although it is a consensus to protect enterprise data, there are two main views on the specific protection path: “rights protection theory” and “behavioral regulation theory”. The former can be divided into “traditional rights protection theory” and “new rights protection theory”, the latter can be divided into contract, tort and anti-unfair competition law and other paths. Due to the characteristics of enterprise data that are different from physical objects and intellectual achievements, the “rights protection theory” not only faces the question of empowerment theory, but also may hinder the flow and utilization of data. In contrast, positioning the interests of corporate data as rights and interests, and then adopting anti-unfair competition law protection, and constructing “special data clauses” in a timely manner to alleviate the disadvantages of “general clauses” maybe a desirable path.
Key words : enterprise data;empowerment legitimacy;data property rights;behavior regulation;rights protection

0 引言

数据的价值日益凸显,使其跃迁为生产要素。近年来,围绕数据的纠纷频发,将数据要素保护与交易规则不健全的弊端暴露无遗。《民法典》《数据安全法》等法律虽明确保护企业数据,但无具体规则供给。为进一步释放数据要素潜能,国家多次发文要求建立数据产权制度,明确数据权属。如2022年6月22日,中央全面深化改革委员会第二十六次会议审议通过的《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》,“要建立数据产权制度,推进公共数据、企业数据、个人数据分类分级确权授权使用,建立数据资源持有权、数据加工使用权、数据产品经营权等分置的产权运行机制,健全数据要素权益保护制度”。与此同时,学界和业界也呼吁要尽快界定数据权属,为培育和构建数据要素市场奠定基础。尤其企业数据确权问题,被提到前所未有的高度。但遗憾的是,目前我国企业数据确权并未形成共识,学界和业界的态度也相差甚远。鉴于当下企业数据法律保护的混沌状态,本文试图从国内现有研究成果中梳理企业数据保护的理论路径,以勾勒出相关理论研究态势,并就其未来发展趋势求教于方家。

企业数据的法律保护问题虽早在21世纪初就有学者研究,但受制于彼时信息网络技术的发展水平,并未引起过多关注[1]。直到2016年前后,大数据、人工智能、算法等新一代信息网络技术的蓬勃发展,使数据生产、存储和处理能力得到大幅提高,数据成为迭代企业商业模式的重要驱动力,企业数据法律保护的议题才进入人们视野。目前,企业数据保护主要分为保护和不保护两种观点。不过,如“数据作为大数据技术的数字尾气或副产品”不提供激励措施也无伤大雅等观点已被时代抛弃,保护企业数据才是当下的时代声音。但究竟如何保护企业数据,就是保护论者所面临的核心问题。从当前学界研究的进展看,企业数据保护的路径大致可分为“权利保护说”和“行为规制说”两种,并在二者基础上出现了“区分保护说”。“权利保护说”和“行为规制说”的分野在于是否应当为企业数据赋权。前者认为企业数据应被权利化,后者则认为企业数据不具有权利化的要件。正因如此,本文拟从“赋权正当性”“权利保护说”“行为规制说”三个维度描绘企业数据法律保护相关的研究景象。




本文详细内容请下载:http://www.salsaaa.com/resource/share/2000005060




作者信息:

魏远山

(广东外语外贸大学 法学院,广东 广州510006)


微信图片_20210517164139.jpg

此内容为AET网站原创,未经授权禁止转载。
国产野外无码激情理论片

    1. <menuitem id="edugg"><ins id="edugg"><delect id="edugg"></delect></ins></menuitem> <progress id="edugg"></progress>

      <samp id="edugg"><ins id="edugg"></ins></samp>
      <samp id="edugg"></samp>
        <menuitem id="edugg"></menuitem>
        <dl id="edugg"></dl>